Le plastique, c'est le changement climatique dans une bouteille
La pollution plastique et le changement climatique ont des coupables communs – et des solutions similaires.
L'avant-dernière ronde de négociations pour un pacte mondial sur le plastique s'est terminée hier à Ottawa. Près de 200 pays ont convenu qu’un traité doit lutter contre la pollution plastique à chaque étape de son existence, depuis les plates-formes pétrolières et les raffineries jusqu’aux usines, magasins et habitations. Mais lorsque le Rwanda et le Pérou ont proposé de réduire de 40 % la quantité de plastique produite dans le monde au cours des 15 prochaines années, les négociations de l’ONU ont échoué.
Cette impasse a été, au moins en partie, provoquée par les mêmes entreprises qui bloquent l’action climatique : les entreprises de combustibles fossiles et leurs partenaires pétrochimiques.
La plupart des plastiques proviennent de combustibles fossiles. Les sociétés pétrolières et gazières extraient ces carburants et les entreprises pétrochimiques les raffinent et synthétisent le plastique. Les rapports suggèrent que le nombre de lobbyistes représentant les deux industries lors des négociations est en augmentation.
Tactiques de lobbying recyclées
Selon une étude récente, réduire la production de plastique est le moyen le plus efficace de réduire la pollution. Comme une proposition visant à réduire progressivement la production n'a pas réussi à obtenir suffisamment de soutien à Ottawa, on ne sait pas exactement à quoi ressemblera finalement l'accord – attendu plus tard cette année.
« Sera-t-il ambitieux, avec des mesures contraignantes strictes se concentrant sur toutes les étapes du cycle de vie des plastiques (y compris les étapes « en amont » associées à l'extraction, à la fabrication et à la transformation des ressources) ? » demandent Antaya March, Cressida Bowyer et Steve Fletcher, chercheurs qui étudient l'épidémie de déchets plastiques à l'Université de Portsmouth.
« Ou s'agira-t-il d'un traité plus faible, avec des mesures volontaires et pilotées par les pays qui se concentrent principalement sur la gestion des déchets et la prévention de la pollution (les étapes « en aval ») ?
Les entreprises pétrochimiques à but lucratif insistent depuis longtemps sur le fait que les stratégies en aval, comme l’intensification du recyclage, constituent le meilleur moyen de gérer les déchets plastiques. Une enquête a montré que cela n’était pas sincère : les producteurs de plastique savaient il y a plus de trois décennies que le recyclage était compliqué, coûteux et inefficace – malgré ce qu’affirmaient leurs services marketing.
Aujourd'hui, le système mondial de recyclage est en désordre, déclare Kutoma Wakunuma, professeur agrégé de systèmes d'information à l'Université De Montfort :
« Bien que les déchets plastiques puissent être considérés comme un commerce entre pays développés et pays en développement, qui permet à ces derniers d'être payés en échange du traitement de ces déchets, ce commerce n'est pas égalitaire. »
Wakunuma décrit comment les récupérateurs de plusieurs pays africains tamisent les déchets importés des pays les plus riches à la recherche de bouteilles en plastique et d'autres articles recyclables. Ces travailleurs, en majorité des femmes, peuvent être payés quatre pence le kilo pour ce qu'ils parviennent à récupérer, dit-elle.
« Et ces déchets finissent parfois par être brûlés plutôt que recyclés. En 2020, 40 % des déchets plastiques du Royaume-Uni ont été envoyés en Turquie, où, au lieu d'être recyclés, une partie a été jetée illégalement et brûlée.»
Deux milliards de personnes dans le monde ne disposent pas de services dédiés à la collecte des déchets. Beaucoup d'entre eux respirent des fumées toxiques provenant de la combustion à ciel ouvert du plastique, selon les experts en gestion des déchets Costas Velis et Ed Cook de l'Université de Leeds. Il s’agit d’une crise sanitaire grave et négligée, disent-ils.
Les installations de recyclage des pays en développement sont débordées. Pourtant, les sociétés pétrolières considèrent ces endroits – où les réglementations environnementales sont généralement plus faibles – comme des marchés prometteurs pour davantage de plastique à usage unique, bon marché et difficile à recycler, explique Deirdre McKay, lectrice en géographie et politique environnementale à l’Université de Keele.
Fermez les robinets
Les combustibles fossiles et les produits pétrochimiques ont une longue histoire : les premiers produits chimiques de synthèse étaient dérivés du charbon. À l’avenir, la demande mondiale de pétrole et de gaz diminuera à mesure que de plus en plus de bâtiments et de véhicules fonctionneront à l’électricité renouvelable – mais les émissions resteront élevées si les entreprises de combustibles fossiles sont autorisées à continuer à investir de l’argent dans la fabrication de plastiques, affirment les experts en développement durable de l’industrie Fredric Bauer (Université de Lund). ) et Tobias Dan Nielsen (Institut suédois de recherche environnementale IVL).
Certaines des solutions aux déchets plastiques et au changement climatique sont les mêmes. Comme la suppression des subventions aux combustibles fossiles, qui maintiennent la production de plastique (et l’extraction de combustibles fossiles) artificiellement bon marché.
Plus généralement, les données soutiennent l’idée d’abandonner progressivement la production de plastique pour freiner la pollution croissante – et il en va de même pour le changement climatique.
« Il existe une multitude de preuves scientifiques démontrant qu'une élimination progressive des combustibles fossiles sera essentielle pour maîtriser les émissions de gaz à effet de serre à l'origine du changement climatique », déclare Steve Pye, professeur agrégé de systèmes énergétiques à l'UCL.
« Puisqu’il n’est pas nécessaire de développer de nouveaux gisements, la production mondiale de pétrole et de gaz devrait diminuer. »
Un accord juridiquement contraignant visant à réduire la production de plastique pourrait être le meilleur résultat du sommet final de Busan, en Corée du Sud, fin novembre. Mais même cela ne dissuadera peut-être pas les pays et les entreprises qui gagnent beaucoup d’argent grâce au plastique. Avec une législation climatique équivalente, « juridiquement contraignante » dans la pratique a obligé les militants à traîner les gouvernements et les entreprises devant les tribunaux pendant des années pour les obliger à tenir leurs promesses, explique Rebecca Willis, experte en gouvernance à l'Université de Lancaster.
À tout le moins, les militants contre les déchets plastiques et contre le changement climatique pourraient bénéficier d’une combinaison de leurs efforts.
« L’environnement semble se noyer sous le plastique pour la même raison que les températures mondiales continuent d’augmenter », explique McKay. « Les combustibles fossiles sont restés bon marché et abondants. »
